70,000 шекелей за списывание с интернет-сайта
Окружной суд Центрального округа обязал израильскую компанию, торгующую спальными мешками с подогревом, выплатить конкурирующей фирме 70,000 шекелей за плагиат коммерческого текста — ответчики полностью скопировали контент с интернет-сайта истцов.
Истцы требовали более крупной компенсации, так как ответчики полностью срисовали у них не только интернет-сайт, но и фактически весь бизнес — включая название основного товара, дизайн упаковки, размещенный на ней текст и англоязычную инструкцию по эксплуатации товара, которую истцы в свое время перевели с китайского языка.
Судебный вердикт, опубликованный на сайте Psak Din, описывает историю конфликта между двумя коммерсантами следующим образом. Компания SPB десять лет назад подписала в Китае эксклюзивный договор с производителем и начала завозить на израильский рынок новый товар — спальные мешки с подогревом, защищающие от переохлаждения на протяжении 20 часов. Такое снаряжение необходимо, в первую очередь, солдатам и альпинистам, и в 2001 году SPB получила от министерства обороны подряд на поставки мешков до 2009 года. Одновременно компания начала внедрять товар на израильском гражданском рынке, создав для этого интернет-сайт и вложив немалые средства в рекламу бренда.
Однако в 2009 году конкурс министерства обороны на поставку мешков с подогревом выиграла другая компания под названием Элкаль, организованная бывшим начальником логистики ЦАХАЛа Эли Авеном Хеном. К моменту получения армейского заказа Эликаль еще не продала в Израиле ни одного спального мешка, — подчеркивается в иске SPB. Новый поставщик также решил не ограничиваться поставками для армии, а заодно захватить гражданский рынок. Истцов возмутило то, что Эликаль не стала пытаться продвинуть собственный бренд мешков, а использовала все наработки своих конкурентов, включая название бренда, цвет упаковки, текст инструкции — а также дизайн и контент интернет-сайта SPB.
Суд, однако, постановил, что название High Quality Body Warmer эксклюзивным брендом считать нельзя, так как оно является всего лишь описанием товара. Не удалось истцам защитить и свои авторские права на англоязычные тексты упаковки и инструкцию по эксплуатации товара — судья решил, что эти тексты допускают слишком незначительные вариации формулировок, чтобы на них можно было распространить авторское право.
Суд увидел нарушение авторских прав лишь в действиях ответчика по дословному копированию содержания интернет-сайта истца. Тексты на интернет-сайте действительно содержали авторские формулировки, а потому подлежат защите как интеллектуальная собственность, — постановил судья, взыскав с плагиаторов 70,000 шекелей за нарушение авторских прав.
Источник:
Фото: